Esto está muerto.
Loren se ha quedado sin fuerzas y ahora la discusión se centra en 100 €.
Estaría bien un comunicado oficial por parte de ambos con las conclusiones, las acciones que se van a tomar, las disculpas pertinentes y lo que se ha aprendido de todo esto. Es lo mínimo.
Soy Lorenzo Palacios Venin (que por cierto no hace falta decir mi nombre 17 veces para que todos nos enteremos de quien se habla). Lo primero que me gustaría decir es que mi noticia ha sido retenida durante 6 horas después de quitarla de la portada de SlashDAT a las 17:15 de esta tarde y quitarme los permisos de edición en SlashDAT que tenía desde hace dos años para que no volviera a publicarla. Por si fuera poco, al intentar publicarlo en los foros, se me ha quitado el mismo post tres veces y a la cuarta, se ve que se han cansado.
Ahora si se me permite voy a comentar ciertas cosas aunque sigo insistiendo que estoy dispuestos a hacer un debate público.
Para empezar, creo que tengo derecho a anunciar mi dimisión y los motivos que me han llevado a ella.
La evaluación por méritos docentes esta siendo el mayor argumento que tienen en mi contra. Yo lo voy a explicar entero. Se trata de un informe que se pide a las delegaciones para un plus económico que pueden pedir los profesores cada 4 o 5 años. Hasta donde yo sé, la opinión de DAT no es vinculante pero en cualquier caso, no niego que sea importante. Este año, como suele pasar por temas administrativos, la petición del informe se hizo con cuatro días de antelación a su entrega. Sabiendo que actualmente DAT no tiene los medios para hacer una encuesta a todos los alumnos en tan poco tiempo y de manera que a estos profesores (36 creo que eran) se les evaluara con la opinión contrastada de la mayoría, yo en un principio opté por una evaluación positiva para todos, al sobreentender que no podía abstenerme de evaluarlos a todos. Esto se vio mal en la lista de correo de DAT ya que según la opinión personal de algunos miembros (cerca de 7 u 8) "se sabe" que algunos profesores son malos. Entonces yo dije que como la opinión personal de 7 u 8 no puede extrapolarse a la de 2300 alumnos, y valoraciones negativas sin datos han sido denunciadas penalmente a Delegación otros años, lo que haríamos sería abstenernos de los que no tenemos ningún tipo de dato y darle un voto positivo a aquellos que nosotros "supieramos que eran buenos" y cuyo valor del Top-Profe de hace dos años correspondiera (aquí tengo que decir que hubo una errata al darle un voto positivo a un profesor con una nota de 3, seguramente a la hora de modificar el informe). Yo no digo que fuera la mejor manera de hacer esto, pero teniendo en cuenta medios y tiempo, era la mejor para DAT, la cual yo debía proteger. En cualquier caso, quiero que quede claro que yo nunca les he tenido miedo a los profesores sobre todo cuando he soltado frases tan poco elegantes a miembros de Dirección como "es que a mi el bienestar de los profesores no me importa, solo el de los alumnos" (algunos de los que han escrito este comunicado estaban delante) y por supuesto he luchado con todos los casos de profesores que violaran algún tipo de norma o llevarán algún tipo de injusticia.
Para el calendario de exámenes de septiembre que próximamente se va a aprobar, cuando yo era delegado, formé en junta una comisión de 10 representantes (2 de cada curso) que se dedicaran a elaborar más de una propuesta y publicarla a los alumnos en búsqueda de posibles mejoras. Mi actual sucesor, al creer en unas fechas de entrega sin contrastar ni por mi ni por el jefe de estudios, mandó hacer un calendario a la persona que lleva tiempo haciendolos en DAT (persona que declara publicamente que pone los exámenes para que a él les convenga). El resultado fue un calendario hecho a espaldas de la comisión dedicada a ello. Por ello, dos representantes de DAT (a los que saludo desde aquí) y yo reclamamos que dicha comisión fuera convocada. Con un día y medio de antelación (lo cual se podría decir que va en contra del reglamento) se convocó a esa comisión pero además abierta a todo el mundo ¿Resultado? de las 15 personas que había ahí dentro solo 3 eran de la comisión y algunos cursos tenían considerablemente más gente que otros. Lo mejor de todo, es que ahora en los foros, los creadores del calendario original (que además se opusieron a hacer uno desde cero) se defienden de las críticas diciendo que lo hizo una comisión...
La becas comedor este año empezaron a darse tan tarde ya que con las elecciones a nuevo Rector todos los presupuestos de todos los órganos de la UPM se han vistos pospuestos. Aun así, este cuatrimestre las becas empezaron a anunciarse el 26 de marzo y el 4 de abril terminaba el plazo, asi que yo creo que no es que se soliciten pocas becas (xq no me creo que a la gente no le interese comer a la mitad del precio) sino que la actual DAT asume que SlashDAT es un medio de difusión óptimo, en 10 días a todo el mundo le da tiempo a enterarse y a preparar los papeles (algunos como la declaración de los padres), y que es suficiente beneficiar a 40 personas y no buscar crecer hasta 2300. También quería insistir que yo no he escrito que este año se dieran las becas solo por el nombre (algo que yo no admitiría) sino que se ha hecho años anteriores y yo, sintiendolo mucho, he visto y no luchado lo suficiente.
Yo en ningún momento he omitido intencionadamente decir que el proyecto que presenté de renovación del material fuera de 4000€. De hecho he puesto un enlace para que todo el mundo pudiera verlo. Lo que si que he dejado claro es que el presupuesto era (y es todavía a pesar de todo) afrontable por la cuenta de DAT contando evidentemente las fianzas de las taquillas que puede que tengamos que devolver. Si en DAT multiplican, verán que con los datos que tienen de taquillas, las fianzas no pasaran ni de lejos de 4000€ (incluso yo diría que ni de 3000€) quedando aun dinero para cualquier tipo de imprevisto, sin incluir cataclismos en el local como algunos en DAT se ve que se imaginan.
Sobre el CEET, al cual por cierto dejo claro que tampoco he acudido a ninguno porque a mi no me gusta derrochar el dinero de los alumnos, me acabo de enterar que al parecer quedan por entregar 1000€ por parte de DA-UPM. Esto la comisión organizadora lo ha comunicado ahora mismo y ateniendome a lo que dijo la última vez (junta del 21 de abril) diciendo que el CEET había supuesto beneficios para DAT, hagamos números. Si nos faltan 700€ y además pagamos 500€ para poder asistir a algo que organizabamos nosotros, hace un total de 1200€. A eso le restas 1000€ y todavía nos faltan 200€. Pues yo como alumno, quiero que se encuentren.
Digo que mi sucesor fue inesperado porque más de una vez me dijo que el año que viene no se haría delegado a pesar de mis insistencias.
Sobre si yo convocaba las juntas en horarios a los que a cierta gente les venía mal, o no seguía las opiniones de éstas, solo puedo decir que como delegado debía tomar ciertas decisiones que rozan el ámbito de lo moral y ético, y al haber que algunas personas seguían empujandome a hacer cosas que no creía justas, dimití.
Vuelvo a recordar que los audios de las juntas estan disponibles, que estoy dispuesto a un debate publico y responder todas las preguntas necesarias, pero creo firmemente que DAT cada vez es menos una delegación y más una mafia que solo se dedica a contar mentiras.
Taluego!
P.D. Creo que soy el primer alumno amenazado con una denuncia penal por su propia delegación. ¿Y esta gente vela por mis intereses?